Арсен Аваков: Суспільство повинно визначитися – порядок і закон або матрос Желєзняк і право сили

19 Березня 2017

Міністра внутрішніх справ прокоментував інциденти на блокпостах між поліцейськими і Народними депутатами в програмі «Події тижня» ТРК Україна. Ведучий Олег Панюта.

Панюта: Хотілося б від Вас почути версію події на блокпості під Слов’янськом?

Аваков: Ми мали ситуацію, при якій група самовпевнених молодих людей на чолі з народним депутатом, прийняла рішення протистояти поліції. І я вважаю, що це найбільша проблема того вечора. Хтось привласнив собі право не підкорятися законам і застосовувати насильство. Ось в цьому і є проблема того самого зіткнення. Вважаю неприпустимим, коли народний депутат, розмахуючи посвідченням з одного боку, з іншого боку – б’є служителя закону або державного службовця, прекрасно знаючи, що той, в силу своїх обов’язків, не може опонувати народному депутату. Вважаю, що це явище – дуже небезпечне, насправді, для всієї країни в цілому. Тому наполягаю, щоб цим фактам була дана відповідна оцінка.

Панюта: Але подібні провокації були на блокпостах і раніше … Якщо це були провокації?

Аваков: Такі провокації бувають у всьому світі і завжди, і у нас в тому числі були. Ці три роки ми жили в суцільних провокаціях. Але, те, що сталося кілька днів тому – це було … не можу сказати з цинізмом … – це було зроблено з особливим викликом, демонстративним, який призводить до наступного: якщо суспільство з цим мириться, якщо поліцейська система з цим мириться – це означає, що суспільству не потрібна поліція, суспільству не потрібний порядок. Суспільству потрібен матрос Желєзняк в особі пана Парасюка або в особі афериста Семенченка – хтось із них. Тут давайте визначимося: або ми хочемо, щоб закон підтримувався силами правопорядку, які уповноважені державним апаратом, обраним народом, або на вулицю час від часу буде виходити новоявлений батько Махно, який-небудь матрос Желєзняк, яка-небудь людина, яка буде говорити:  я маю мандат, я вас не слухаю, я – закон тут. Я не думаю, що з цим хтось готовий миритися.

Панюта: Рішення, щоб учасники конфлікту висловили свою думку з трибуни ВР – це рішення керівництва або самих поліцейських?

Аваков: Я за фактом доповіді прийняв таке рішення, і сказав, щоб офіцери, які зазнали нападу, прибули сюди. Коли народні депутати дізналися про те, що сталося, то запросили 4-х офіцерів виступити у Верховній Раді. Тут я повністю відкидаю будь-які інсинуації, які формулює пані Сироїд, віце-спікер Верховної Ради, яка представляє партію «Самопоміч». Верховна Рада – це інституція і будівля, що належить народним депутатам. У ложах Верховної Ради знаходиться завжди величезна кількість гостей. Вони доступні на запрошення народних депутатів. Там бувають іноземні дипломати, журналісти, просто екскурсанти, хористи, міністри, заступники міністрів – все ті, хто потрапляють туди на запрошення народних депутатів.

Виступаючий Юрій Береза в залі парламенту запросив і тричі звернувся до головуючої пані Сироїд, проголосувати з тим, щоб допустити на трибуну парламенту виступаючих. Пані Сироїд закрила засідання. Злякавшись, мабуть, – я так припускаю, за те, що розкриють факти, які будуть не дуже цікаві для її партійної структури. Вважаю, що цей вчинок був некоректним.

У відповідь поставлено перед ним … теза про те, що мало не хунта на чолі з військовими захоплює зал Верховної Ради. Абсолютний абсурд – прикривають просто свою …  , свій страх. У Герберта були чудові слова: «Страх вбиває розум». Я це так розцінюю. Не потрібно боятися, панове з «Самопомочі», нести політичну відповідальність на ваші кроки.

Панюта: Сьогодні вночі на сторінці в Фейсбук заступник глави Нацполіції пан Аброськін сказав, що вже більше 500 поліцейських підписалися під листом з вимогою зняти недоторканність з? ..

Аваков: Це питання емоцій. Більш, ніж 100-тисячний колектив поліцейських, які працюють по всій країні, – близько 130 тисяч поліцейських зараз в пагонах, – для цих людей досить важливо – вони стоять на вулиці представляють закон ….або кожен, хто проходить повз може дістати «корочку» з кишені і почати атакувати поліцейського: бризкати в очі сльозогінним газом або бити його, прикриваючись посвідченням … Для багатьох це питання мотивації: навіщо служити таким законом, які дозволяють такі речі. Саме тому не тільки поліцейські, я, як міністр, керівництво Національної поліції, сподіваюся, що безліч депутатів, наполягають: цей факт повинен мати оцінку. Недоторканність депутата носить політичний характер. Він не повинен залучатися до закону за фактами його політичної діяльності. Але за фактом його хуліганських дій або явних порушень закону.

Панюта: Але є ще одна страшна річ: якщо це дозволено народному депутату, то проста людина дивиться і каже, – я ж теж можу не зупинитися ….

Аваков: «Та ми не будемо їм підкорятися, тому що вони не ідеальні поліцейські. Тому що ми намалювали у себе в очах інших поліцейських. Вони повинні по-іншому себе вести, і тому ми не будемо підкорятися». Це замкнуте коло. Це прямий шлях до махновщини.

Наведу приклади цивілізованих країн. У Сполучених Штатах і конгресменів, і сенаторів арештовують, не дивлячись на наявну у них недоторканність. Їх доставляють за фактом порушень, наприклад, коли вони перекривають дорогу,  до поліцейської дільниці, іноді і в наручниках. Там встановлюють особу, дивляться документи, і при певній процедурі випускають. І сенатори, і все конгресмени знають, що така процедура буде до них застосована. А у нас?

Я думаю, що це питання суспільства: реакція на такі події.

Панюта: Є ж ще так звана монополія держави на застосування сили. Чи буде поліція використовувати своє монопольне право на застосування сили тоді, коли це необхідно?