Арсен Аваков: Я за солидную, небутафорскую, адекватную, конструктивную оппозицию! Интервью газете "Главное"

 

— Актуальный вопрос! Сегодня в нашем обществе слишком много уделяется вопросу оппозиционности, слишком много спекуляций на эту тему. Поэтому стоило бы внести ясность – что такое оппозиционность, что такое оппозиция, как этот гражданский институт должен функционировать, как он работает у нас, как работает в других странах, чего бы хотелось нам всем ожидать от оппозиции… А также каковы будут мои функции в этой оппозиции.

 

Мы недавно сделали программу «Акценты», которую целиком посвятили этой теме. И там было дано классическое определение оппозиции как института гражданского общества, посредством которого в политике осуществляется конституционное противопоставление одних политических взглядов, идей, действий — другим политическим взглядам и действиям, а также часть общества, ведущая политику противостояния господствующему положению.

 

Я хочу подчеркнуть – это определение политической оппозиции может существовать исключительно в демократическом государстве. По сути, отношение власти к оппозиции есть критерий политического здоровья общества.

 

— В большинстве случаев в последнее время у нас власть относится к оппозиции нескрываемо плохо. Слава Богу, у нас нет прямых репрессий. Но ущемление прав оппозиции может выражаться не только в прямом преследовании, но и, например, в дискредитации целей оппозиции, а также персоналий ее лидеров в глазах людей. Помните классический пример из Жванецкого о том, что может сказать хромой о творчестве Герберта фон Караяна, если ему сразу заявить, что он хромой?

 

Есть у нас «наработки» и иной борьбы с оппозицией – достаточно вспомнить 2004-й год, когда были попытки закрывать неугодные СМИ, под угрозой увольнения бюджетники сгонялись на «демонстрации зонтиков» в поддержку режима Кучмы, а все фискальные органы «разбирались» с бизнесом лидеров оппозиции… Нам есть, что вспомнить, к сожалению.

 

— Конечно, сегодня у оппозиции совсем иные проблемы, нежели в 2004-м. И этим, как ни странно, стоит гордиться. Но они есть. Упомянутый вами закон уже получил массу негативных оценок со стороны экспертов. В частности, он не определяет возможность создания оппозиционной коалиции, а разрешает стать парламентской оппозицией только одной, крупнейшей фракции. И совершенно неясно. Каким образом остальные оппозиционные депутаты смогут принимать участие в парламентских комитетах, например, по свободе слова и информации, по правам человека, по бюджету, по защите национальной безопасности и обороне. Непонятна процедура формирования и работы теневого правительства. И так далее…

 

— Я вообще с большим скепсисом отношусь к нашим парламентариям в целом и, особенно, когда они начинают договариваться. Перед этим договаривались с Януковичем, чтобы отхватить часть портфелей – не получилось, теперь идут договариваться с оппозицией… Это выглядит, по крайней мере, смешно и несолидно. Увы.

 

— Для меня как человека, перешедшего в оппозицию, то есть находящегося не у власти, но остающегося в политике, существует свой внутренний регламент и свои принципы оппозиционности.

 

Для меня это, прежде всего, контроль за существующей властью – раз, предложение обществу альтернативных путей – два. Максимальное содействие дискурсу в актуальных вопросах — чтобы власть считалась с тем, что есть иная точка зрения.

 

Я понимаю под оппозицией — оппозицию солидную, не эпатажную, не маргинальную, не вскрывающую вены на площади… Эти этапы роста, я надеюсь, Украина прошла.

 

Я за солидную, небутафорскую, адекватную, конструктивную оппозицию. Когда у нас в парламенте появляется 10 оппозиций, когда какой-нибудь маргинал кричит, что он “оппозиционнее”, чем кто-либо – мне это неприятно и для меня не приемлемо. Но я подозреваю, что наша нынешняя власть будет из всех сил стараться представить Украине и миру нашу оппозицию именно как маргинальную.

 

Именно поэтому, в том числе, так важна формальная парламентская оппозиция. Комитет по свободе слова и информации в парламенте должен быть у оппозиции!

 

— А вот в области следует, на мой взгляд, говорить о вещах простых и понятных. Функции оппозиции в местных советах – слышать чаяния людей, доводить их мнение до власти и защищать интересы людей на своем уровне.

 

Например. Власть хочет вырубить лес и на этом месте что-то построить – оппозиция должна настаивать на экспертизе этого вопроса. Проект бюджета нарушает права каких-то категорий граждан – функция депутатов-оппозиционеров требовать корректировки такого бюджета. Власть не обращает внимание на кричащую проблему – оппозиционные политики этот вопрос поднимают на всех уровнях, это третья функция власти.

 

И, наконец, оппозиция имеет еще одну функцию – как ни странно, она поддерживает власть в тех редких случаях, когда их точки зрения совпадают. Для меня это тоже приемлемо.

 

Вот это нормальные функции оппозиции. Если власть сильная, думает о перспективе, то она эти функции за оппозицией признает и с ней считается. Оппозиция — как лакмусовая бумажка, показывающая как идут дела в обществе. Если диалог получается, значит все нормально. Для меня это было так, в период моей властной каденции…

 

— Я настроен работать в конструктивной оппозиции ради баланса в нашем обществе, ради здорового развития гражданского общества, ради улучшения качества жизни.

 

Я абсолютно открыт к диалогу со всеми оппозиционными силами, готов к сотрудничеству с гражданскими объединениями, с общественными организациями и просто с энтузиастами.

 

Как отметил на XXV съезде КПСС не особо уважаемый мною Леонид Брежнев: «Ничто так не возвышает личность, как активная жизненная позиция, сознательное отношение к общественному долгу, когда единство слова и дела становится повседневной нормой поведения». (Смеется).

А если серьезно, то я надеюсь, что наша политическая культура, наконец, поднимется на тот уровень, когда самым важным для политика станет не название его партии, а его репутация и его дела – хоть во власти, хоть в оппозиции. Тогда смена политических элит станет нормальным жизненным циклом здорового гражданского общества.