"Императив культуры"

Изо дня в день, открывая газеты и включая телевизоры, мы поневоле устремляем свои взгляды на решения и поступки политиков разных уровней, ожидая, что они, политики, изобретут чудодейственный рецепт счастливого сегодня и завтра…

 

Советские «модельеры» проштамповали в сознании поколений простое, как двери, утверждение: «Партия есть руководящая и направляющая сила советского общества». Именно за счет этой инерции в украинском обществе до сих пор витает раболепство перед властью, с одной стороны, и стойкая, взращенная на кухнях, ненависть к политикам, с другой.

 

А ведь все не так! Общество, как это на первый взгляд не парадоксально, не должно ждать от политиков судьбоносных решений. Политика – это следствие, а вот общество – как раз первопричина.

 

В контексте сказанного – поговорим … о культуре!

 

* * *

 

Общество, не ставящее своей задачей повышение уровня собственной культуры, всегда будет либо получать тоталитарное правление, либо будет сознательно опускать высокий политический уровень до предела своего культурного развития. И в этом своего рода трагедия помаранчевой революции 2004 года. Задекларированный и провозглашенный уровень политического управления и государственных инноваций оказался не по зубам ни обществу, ни, увы, целому ряду политических лидеров.

 

Многие политики ушли в тень, а общество моментально снизило планку требований (а равно – и собственного развития) до "реального улучшения жизни уже сегодня" …

 

Последние десятилетия низвели уровень культуры в обществе до недопустимого! В этом корень всех наших социальных проблем, политических неурядиц – нашего неблагополучия.

 

О какой морали, нравственности и культуре может идти речь, если человек рождается под музыку Шансона (суть которого в нашей стране извращена до зэковских напевов)!? Затем ребенок идет в школу, где видит полунищих учителей и сравнивает их с "крутыми". И выясняет: для того, чтобы и самому стать «крутым», нет никакой надобности читать Достоевского и Шевченко, а лучше знать "Мурку"…

 

Мне представляется, что нельзя рассматривать по отдельности культуру и моральность, так как по-настоящему культурный человек не может быть аморальным, и наоборот — высокоморальный человек не может быть бескультурным.

 

Но не только мораль и высокая нравственность формируют культуру. Образованность и воспитанность. Честь и благородство. В суете своей наше общество как-то подзабыло об этих величайших императивах человечества. А жаль. Без них хорошей власти не будет. И это не предположение, это – диагноз, окончательный и беспощадный.

 

Сама же культура, сформированная вышеперечисленными нормами, является образующей средой для свободы. Гениально по сути определение выдающегося философа и политика Петра Струве: свобода есть условие, средство и цель культуры. Ему же принадлежит и еще один фундаментальный вывод общественного развития: уровень свободы не может быть выше уровня культуры.

 

Совершенно очевидно, что уровень свободы общества в свою очередь определяет уровень государственного устройства, власти, политических институтов. Политика – есть прямая производная гражданских свобод.

 

И что же получается в результате? Немного шокирующее, но абсолютно демократичное утверждение:

Приведу любопытную цитату в тему рассуждения:

 

"… всегда полезно взглянуть на новых проходимцев, когда собираетесь выкинуть старых. Демократия – жалкая система. Единственно, что говорит в е пользу, так это то, что она в восемь раз лучше остальных систем. Ее главный порок в том, что ее лидеры – лишь отражение выборщиков, то есть они стоят на страшно низком уровне. Но чего же от них ждать?  

 

Роберт Хайнлайн "Чужак в чужой стране " (1961 г.)

 

Великий писатель-фантаст, рассуждая в своем культовом романе об американском обществе, о лидерах нации, как отражении выборщиков, приходит к плачевному выводу, который в нашей местности формулируется одной фразой, емко объясняющей, почему не стоит пенять на зеркало.      

 

Да, американское общество — законопослушно, весьма прагматично и вместе с тем – крайне эгоцентрично. Соответственно и американская политика (она, кстати, абсолютно тождественна американской культуре) – напориста, часто бесцеремонна и одновременно помешана на демократии, как основном законе жизни.

 

Есть и другой пример.

 

Уровень европейской культуры значительно выше, а сама культура богаче. Отсюда и соответствующий уровень западной политэлиты и, что самое важное, — уровень требовательности общества к политикам. Наглядный пример того, что хвост (политика) не может управлять собакой (обществом)! Это европейская норма для нас является абсурдом или софизмом: в нашем представлении политика – это власть, а власть – это голова собаки, но никак не ее хвост!

 

Культура украинского общества не должна ориентироваться ни на один из приведенных примеров. У нее своя неповторимая миссия.

 

Да, чрезвычайно сдерживает культурное развитие груз советского прошлого. Да, мы вышли из несвободного общества. Мы не научились еще дышать свободой на полную грудь. Культура и нравственность пересыпаны нафталином и задвинуты в угол, до лучших времен. Украинская политика, отражаясь в общественном зеркале, откровенно корчит гримасы своим не культурным гражданам…

 

Это и есть украинская миссия – почувствовать себя свободным, сделать себя культурным. И я убежден – эта миссия выполнима.

 

* * *

 

Надо окультуривать (да-да, окультуривать!) народ. Сделать уровень культуры неотъемлемой частью диалектического, образовательного процесса развития общества. Процесс крайне длительный – той же Америке, при полном материальном достатке, и двухсот лет оказалось мало, чтобы сказать о себе – "культурная нация".

 

Окультуривать могут лидеры общества. Их положительные рулады, умноженные на положительный заряд политиков, дадут положительный результат. Если находящаяся у власти политическая элита несет в себе отрицательную, деструктивную суть, то, сколько бы ни старались общественные лидеры (ум и совесть нации), результат будет со знаком минус. Таковы правила умножения…

 

У нас этот шанс (совокупности «положительных» элит) был. И, надеюсь, еще появится. Интеллигенция (лидеры общества) должна осознавать свою ключевую роль и действовать!

 

История знает неединичные случаи, когда революционные преобразования давали огромное количество экономических и духовных свобод, что неизбежно приводило к культурному прорыву. Но эти результаты – не столько прорыв политиков, сколько все-таки прорыв гражданского общества, раскручивающего спираль развития.

 

Я пытаюсь подвести современного, отнюдь не философски настроенного украинца к очевидному выводу: стать свободным Гражданином – это тяжелейший труд. Хочешь быть свободным, а значит иметь правильную, адекватную власть – заставь трудиться свою совесть, свою волю, свой интеллект.

 

Что делать конкретному гражданину? Думать. Верить. Читать книги. Не лгать. Не халтурить. Надеяться. Расти духовно и материально. И меньше винить власть (хвост), которая мешает ему жить. Потому что уровень Политиков не может быть выше уровня культуры Граждан.

 

Так что, хочешь хорошую власть – займись духовным культуризмом!